Nõudekiri
Pöördun Teie, kui korteriühistu Soo 2 juhatuse liikme, poole OÜ Advokaadibüroo Valge & Uiga kliendi hr Pjotr Filatovi nimel ja ülesandel.
P.Filatovile kuulub Valgas Soo 2-43 asuv korteriomand
04.jaanuaril 2025.a toimus Soo 2 asuva maja neljandas trepikojas kanalisatsiooniummistus, mille tagajärjel sattus reovesi P.Filatovile kuuluvasse korterisse, mis sai ulatuslikke kahjustusi. Vajalik on välja vahetada põrand 43,19 m2 ulatuses, paigaldada uued põrandaliistud, vahetada osaliselt tapeet, asendada kolm ust. Kokku on tööde ja vajalike materjalide eeldatav maksumus 9567,49 eurot.
Kanalisatsioonitorustik kuulub kõigi korteriomanike kaasomandisse ning selle nõuetekohase toimimise eest vastutab korteriühistu. Käesoleval juhul tekkis P.Filatovile kahju, kuna kanalisatsioon ummistus, reovesi tõusis torustikus esimese korruseni ja ujutas korteri põrandad üle.
Võlaõigusseaduse § 115 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele.
Riigikohtu praktika kohaselt võib kahjustatud korteri omanik nõuda korteriomanike kaasomandi osast lähtunud kahju hüvitamist korteriomanikult, korteriühistult ja muult isikult, kes on oma kohustusi rikkunud, rikkumine ei ole vabandatav, korteriomanikule on tekkinud kahju, mis on hõlmatud rikutud kohustuse kaitse-eesmärgiga ning rikkumise ja kahju vahel on põhjuslik seos.
Käesoleval juhul on kõik eelnimetatud tingimused täidetud. Kanalisatsiooniummistus toimus püstaku torustikus, mille korrasoleku eest vastutab korteriühistu, viimane ei täitnud oma kohustust nõuetekohaselt, selle tulemusena sattus reovesi P.Filatovi korterisse ja põhjustas talle varalist kahju
Võlaõigusseaduse § 127 lg 1 sätestab, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud.
Käesoleval juhul on Pjotr Filatovile tekkinud kahju kõrvaldamiseks vajalike materjalide tööde maksumus kokku 9567,49 eurot (koos käibemaksuga) ning ta soovib selle summa hüvitamist.
Vajadusel olen valmis andma Teie täiendavat informatsiooni kahju tekkimise asjaolude ning kahju suuruse kohta.
Ootan Teie vastust hiljemalt 05.märtsiks 2025.a aadressile kalju@valgejauiga.ee
Juhul, kui nimetatud kuupäevaks Teilt vastust ei laeku on Pjotr Filatov teinud mulle ülesandeks esitada hagiavaldus kahju hüvitamise nõudega kohtusse, millega paratamatult kaasneksid täiendavad kulud.
Lugupidamisega
Kalju Kutsar
Vandeadvokaat
Tel 5113011
Vandeadvokaat ei tohi kaitsta oma klienti viisil, mis on teadlikult kahjulik teisele poolele, kui see rikub seadust või kutse-eetika nõudeid. See tähendab, et kuigi advokaat peab tegutsema oma kliendi huvides, ei tohi ta kasutada ebaausaid, ebaeetilisi või ebaseaduslikke meetodeid, isegi kui need toovad kliendile kasu.
Jah, kahjustatud korteri omanik võib nõuda kaasomandi osast lähtunud kahju hüvitamist korteriomanikult, korteriühistult või muult isikult, kes on oma kohustusi rikkunud. Antud juhul tekitasid ummistuse viie korteri elanikud, kuid nõudekirjas on väide: “korteriühistu ei täitnud oma kohustust nõuetekohaselt”, jättes konkreetse kohustuse nimetamata. Leian, et kahjunõue korteriühistu vastu on ebaseaduslik ja ei vasta hea usu põhimõttele. Kahjunõude rahuldamine viiks ilmselgelt ebaõiglase tulemuseni.