Vastus, 31.08.25 esitatud ettepanekule. 04.09.2025

Tere, lp E. Rebane.

KÜ Soo 2 juhatus tänab Teid edastatud (märgu)kirjade ning ettepanekute eest, kuid jätkaks ühistu juhtimisega nüüdsest iseseisvalt, võttes Teie heasoovlikkust arvesse.
Kuid nüüd vastuseks Teie kirjale.
Me ei aruta rohkem kahjunõude teema üksikasju. Selgitame veelkord.
Kahju korterile nr 43 tekkis ja nõue oli ühistule esitatud.
Ühistu juhatus saavutas (nõustaja toel) kohtuvälise kokkuleppe ja see on meie meelest hea tulemus.
Kahju hüvitamises osalevad kõik korterid. Ka kahjukannataja pöördus pärast korduvüldkoosolekut ning arve saamist juhatuse ja nõustaja R. Kõvaski poole, sest talle tundus kummaline, et peab ka enda kahjuhüvitise kogumises osalema, kuid nõustaja tegi selles osas talle olukorra selgeks.
Infoks veel niipalju, et kaasomandi puudustest tulenev kahjunõue esitatakse ühistu vastu.
Kui esineb mingi kahju põhjustanud mõjutus, mis lähtus kaasomandi esemest, saab kahjustatud korteri omanik alati esitada tema eriomandi esemele ning tema ainukasutusse antud kaasomandi esemele tekitatud kahju hüvitamise nõude ühistu vastu. Sellist liiki vastutuse tekkimiseks piisab sellest, et kahjulik mõjutus lähtus kaasomandi esemest eriomandi esemele ning tema ainukasutusse
antud kaasomandi esemele on tekkinud kahju.
Võite ka nt ise lisaks lugeda: https://www.juristaitab.ee/et/korteriuhistu-1
Selles foorumis on selgelt öeldud: Hoone osad, mis ei kuulu ühegi eriomandi koosseisu, kuuluvad korteriomanikele ühiselt kaasomandina. Kanalisatsioonitoru püstak on kaasomandi eseme osa, mida hoitakse korras korteriühistu kaudu.
See, et uputus tekkis korteris nr 43, on ausalt öeldes veel hästi. Avarii oleks võinud ka nt korrus kõrgemal olla ja kahjud oleksid oluliselt suuremad olnud….. Kuid kohe kindlasti ei nõustu me Teie väitega, et ummistus tekkis püstaku ebaõigest kasutamisest korterite 43, 46, 49, 52 ja 55 omanike poolt ning seetõttu puudus P. Filatovil nõudeõigus korteriühistu vastu. Leiame hoopis, et juhatuse
liikmel (V. Katšanil) oli lausa kohustus kompromisslepingu sõlmimiseks ja olukorra kiirele lahendus leidmiseks, et hoida kulusid kontrolli all. Või oleks Teie arvates kohtusse minek parem variant olnud?
Kohus oleks mõistnud välja kogu nõutud hüvitise ja lisaks ka poolte menetluskulud ja seda juhatus ei soovinud. Seetõttu said ka sellised otsused tehtud.
Majanduskavas on kajastatud nii kahjuhüvitise üle kandmine, kui ka selle hüvitise ulatuses raha tagasi kogumine, sest ühistul ei ole selliseid vabu rahalisi vahendeid, et kahjunõudeid kinni katta. Selleks tuleb igal korteriomanikul ikka oma panus anda.
Eelöeldule toetudes anname Teile teada, et ametis olev juhatus tegeleb KÜ SOO 2 põhikirja uue redaktsiooni väljatöötamisega hetkel ja kui see valmis saab, siis teeb ka juhatus otsuse korteriomanike
üldkoosoleku kokku kutsumise või kirjaliku hääletuse kohta.
PS! 2025.a Majanduskava on korteriomanike poolt kehtestatud ja juhatus ei plaani hetkel seda muutma hakata. Seetõttu ei saa juhatus ka Teie poolt n.ö välja pakutud teemadega üldkoosolekut kokku kutsuda.
KÜ Soo2 juhatuse nimel ja nõustajaga kooskõlastatult
Lugupidamisega
Vladimir Katšan
KÜ Soo 2 juhatuse esimees

********