Põhiseaduse § 25: Igaühel on õigus talle ükskõik kelle poolt õigusvastaselt tekitatud moraalse ja materiaalse kahju hüvitamisele.
TEAVITUS KÜ Soo 2 juhatusele arve nr. 5/12 vaidlustamise kohta. Kuupäev: 09.12.2022
Korteriomandi – ja korteriühistuseaduse § 40 lg 1 alusel teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele.
1). Arve nr.5/12 haldustasu 13,41 € on ekslik, sest 2022 majanduskava on vastu võtmata ja kaamerate tasu nõudmine summas 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
- haldustasu kehtiva majanduskava tariifi 0,25 €/m2 alusel:
0,25 * 38,5 = 9,575 € ; 13,41- 9,575 = 3,84 € ja;
- kaamerate tasu ÜK otsuse alusel: 4,50 – (1,35 *1) = 3,15 €.
- Kokku: arvestan detsembris 2022 ettemaksusks 3,84 +3,15 = 6,99 €
Eino Rebane, krt. 5 esindaja.
**********************************
TEAVITUS KÜ Soo 2 juhatusele arve nr. 5/10 vaidlustamise kohta. Kuupäev: 16.10.2022
Korteriomandi – ja korteriühistuseaduse § 40 lg 1 alusel teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele.
1). Arve nr.5/10 haldustasu 13,47 € on ekslik, sest 2022 majanduskava on vastu võtmata ja kaamerate tasu nõudmine summas 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
- haldustasu kehtiva majanduskava tariifi 0,25 €/m2 alusel:
0,25 * 38,5 = 9,575 € ; 13,41- 9,575 = 3,84 € ja;
- kaamerate tasu ÜK otsuse alusel: 4,50 – (1,35 *1) = 3,15 €.
- Kokku: arvestan oktoobris ettemaksusks 3,84 +3,15 = 6,99 €
Krt. 5 esindaja.
****************************
TEAVITUS KÜ Soo 2 juhatusele arve nr. 5/11 vaidlustamise kohta. Kuupäev: 08.11.2022
Korteriomandi – ja korteriühistuseaduse § 40 lg 1 alusel teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele.
1). Arve nr.5/10 haldustasu 13,41 € on ekslik, sest 2022 majanduskava on vastu võtmata ja kaamerate tasu nõudmine summas 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
haldustasu kehtiva majanduskava tariifi 0,25 €/m2 alusel:
0,25 * 38,5 = 9,575 € ; 13,41- 9,575 = 3,84 € ja;
kaamerate tasu ÜK otsuse alusel: 4,50 – (1,35 *1) = 3,15 €.
Kokku: arvestan oktoobris ettemaksuks 3,84 +3,15 = 6,99 €
Krt. 5 esindaja.
****************
TEAVITUS KÜ Soo 2 juhatusele. Kuupäev: vt. digiallkiri
Korteriomandi – ja korteriühistuseaduse § 40 lg 1 alusel teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele. Kulu jaotamist, mis erineb KrtS § 40 lg 1 saab teha ainult põhikirja sätete põhjal. Soo 2 põhikirjas ehituskulude seadusest erineva jaotuse alus puudub.
11.06.2021 üldkoosolekul prügimaja ehitamiseks kogutava summa jaotamise otsus, on vastuolus KrtS § 40 lg 1 sätestatuga, mistõttu on maja ümbruse korrastuseks 19,94 euro ja prügimaja ehitamiseks kogutud 56 euro sissenõudmine ebaseaduslik.
Arvutus: 1) 55 * 75,94 / 2647,80 = 1,5774 (tariif)
2) 1,5774 * 38,3 = 60,415 (tasuda m2 alusel)
3) 75,94 – 60,42 = 15,52 (enammakstud)
Ülaltoodu alusel arvestan summa 15,52 eurot tulevaste majanduskulude ettemaksuks.
krt.5 omanik.
******************
TEAVITUS KÜ Soo 2 juhatusele arve nr. 5/8 ja 5/9 vaidlustamise kohta. Kuupäev: 14.09.2022
Korteriomandi – ja korteriühistuseaduse § 40 lg 1 alusel teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele.
Loetletud kahe arve teenustasude real on haldustasu hinna aluseks 0,35 €/m2 ja nõutavad summad 13,41*3 = 26,82 € ekslikud, sest 2022 majanduskava on vastu võtmata (15.07.2022 koosolekul ei saanud hääli piisavalt).
Seoses ülaltooduga arvutan 2 kuu haldustasu kehtiva tariifi 0,25 €/m2 alusel:
0,25 * 38,5 * 2 = 19,15 €
Summade erinevuse 26,82 – 19,15 = 7,67 € arvestan tulevaste kulude ettemaksuks.
Krt.5 omaniku volituse alusel
***************
Märgukiri KÜ Soo 2 juhatusele
Läbi lugenud 11.06.2021 kordusüldkoosoleku kohta koostatud protokolli, (jättes tähelepanuta keelelised ebatäpsused ja lohaka lauseehituse), juhin alljärgnevaga juhatuse tähelepanu ainult ÜK otsuse juriidilistele puudustele:
1. Protokollis olev tekst: „Otsustati korjata 14 euri iga korteri pealt kolm kuud ja neljandal kuul korjata perekonnaga korteritest, üksielavate pensionäride soodustus. Hääletas 13 ja erapooletu oli 1.“ ei väljenda ÜK seisukohta piisava täpsusega ja on vastuolus kehtiva Seadusega. Vastuolu Seadusega seisneb selles, et:
- tegemist on prügimaja ehitamisega, mis on üks osa ühiselt kasutatava ruumi ehitusprojektist, kus domineerival kohal on vajalikust suurema pindalaga kõvakattega sõidutee ehitamine, autode parkimisalade muutmine, valvekaamerate paigaldamine, sõidutee valgustatuse parendamine ning jäätmekonteinerite ümberpaigutamine ja jäätmejaama ehitamine. Sellise suure kaasomandi eseme ümberkorralduse tegemist ei saa otsustada tavapärase valitsemise raames, vaid selleks on vaja korteriomanike kokkulepet. (vt. KrtS §38 (1) ja Riigikohtu lahendid).
- Prügimaja ehitamise projekti rahastamiseks vajaliku summa (3000 eurot) jaotamine korterite arvu põhjal ja suvaline diferentseerimine isikuandmete põhjal on taunitav, ei ole kinni peetud võrdse kohtlemise printsiibist ega hea usu põhimõttest. Kirjeldatud puuduste tõttu on otsus tühine. Olukorra kestmise korral saab korteriomanik sihtotstarbeliste kulude kandmisest keelduda. Seaduse kohaselt peavad korteriomanikud tegema majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele (vt. KrtS § 40 (1)). Summa jaotamise viisi kohta tuleb teha uus otsus.
- Ettevalmistused prügimaja ehitamiseks on tegemata: jäätmemaja arhitektuurne eskiisprojekt (sealhulgas asendiplaan koos selgitusega), mis on kooskõlastatud vallaarhitektiga, on koostamata, detailplaneeringu sisu ei ole koosolekule selgitatud, toetust omavalitsuselt ei ole taotletud jne. Kirjeldatud puuduste tõttu ehitusluba ei anta.
- Prügimaja ehitamiseks on nõutava kolme pakkumise asemel on võetud ainult üks hinnapakkumine, mistõttu ei ole turuhinna väljaselgitamine võimalik. Soodsaima hinnapakkumise puudumine on takistuseks ka toetuse taotlemisel.
- Juhatus ei ole suhelnud planeeringualal olevate KÜ-te juhatusega, ega püüdnud leida võimalused ühise prügimaja ehitamiseks.
2. Tekstist: “ Kaamerate tasu jagati autoomanikele summas 4.50euri ja teistele 1.35 euri. Hääletati 13 häälega poolt“ saan aru, et kaamerate tasu küsimust arutati väljaspool päevakorda ja toimus hääletamine st. otsuse langetamine. Kuna väljaspool päevakorda tehtud otsus on tühine, on rikutud seadusandlust ja hea tava põhimõtet. Protokollist ei selgu ka, millise sedusesätte alusel on see kummaline kulude jaotamise viis kasutusele võetud. Kokkuvõtteks: vastuvõetud „otsus“ tuleb muuta KrtS vastavaks.
Ettepanekud:
1. KÜ üldkoosolekuid hakata läbi viima korteriomanikke kokku kutsumata (KrtS § 21 ). Põhjuseid, mis sunnivad senikasutatud korda muutma on palju, põhjused on üldtuntud, seetõttu siin neid ei loetle.
2. Elu on näidanud, et KÜ Soo 2 põhikiri ei ole algusest peale töötanud, ei ole konkreetne, ei täienda ega täpsusta KrtS sisu, vaid annab rohkelt võimalusi sisu suvaliseks tõlgendamiseks, tekitades konflikte. Mõistlik on ebaõnnestunud põhkikiri ümber töötada või üldse kehtetuks tunnistada.
3. KÜ kaasomandit käsitlevate projektide koostamisel lähtuda kinnitatud detailplaneeringust.
Juhatuse seisukohta ootama jäädes, lugupidamisega, krt. 5 omaniku esindaja
13.09.2021.
Korteriühistu Soo tn 2 juhatus
Tasu valvekaamerate eest.
11.06.2021. a. üldkoosoleku otsusega kohustati korteriomanikke tasuma tasu valvekaamerate eest selliselt korteriomanikud, kellel on auto, 4,50 eurot kuus ja korteriomanikud, kellel ei ole autot 1,35 eurot.
Korteriomaniku XXX isal YYY on sõiduk olemas, kuid see on vajalik raske liikumispuudega YYY abikaasale liikumise võimaldamiseks. Lisaks on sõiduk pargitud Soo tn 4 maja juurde, seega ei pargi YYY sõidukit alal, mis jääb valvekaamerate vaatevälja, siit tulenevalt on valvekaamerate tasu suuruses 4,50 eurot nõudmine korteriomanikult vastuolus hea usu põhimõttega.
Korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 40 lg 3 järgi korteriomanik võib keelduda kandmast kulusid, millega ta ei ole nõustunud, kui nende kandmise nõudmine temalt oleks vastuolus hea usu põhimõttega.
Ülaltoodu alusel teavitab korteriomanik, et keeldub tasumast valvekaamerate tasu summas 4,50 eurot. Korteriomanik on nõus tasuma tasu summas 1,35 eurot.
24 kuu jooksul makstud valvekaamerate tasu summas 88 eurot, millest on lahutatud 24×1,35 = 32,40 hinnaga valvekaamerate tasu 88 – 32,40 = 55,60 eurot käsitleb korteriomanik kui korteriühistule tehtud ettemaksu.
Lugupidamisega, juristi allkiri
******************************
KÜ Soo 2 juhatus
Avaldaja: XXX
Avaldaja esindaja: lepinguline esindaja /Eesti Õigusbüroo jurist/
PRETENSIOON
1. Eesti Õigusbüroo OÜ kliendiks on XXX (edaspidi avaldaja). Avaldaja on KÜ Soo 2 (edaspidi KÜ) liige. Avaldajale sai 28.06.2017 teatavaks 12.05.2017 korduskoosoleku protokoll, mille p 3 kohaselt määrati ära remondireservi raha kogumise suurus. Vastavalt protokollile otsustati, et alates juunist 2017. a välja lastavatele arvetele kuni novembris (2017. a) välja lastud arveni lisandub iga kuu korteri kohta 30 eurot remondireserviks.
Õiguslik põhjendus
5. Korteriühistuseaduse (edaspidi KÜS) § 151 lg 1 kohaselt on majandamiskulud KÜS tähenduses korteriühistu vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sealhulgas energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. Ka korteriomandiseaduse (edaspidi KOS) § 13 lg 1 sätestab, et korteriomanik tasub kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused ning saab kaasomandi majandamisest vilja võrdeliselt talle kuuluva kaasomandiosa suurusega. Korteriomanikud võivad sellest suhtest kõrvale kalduda kokkuleppe alusel.
6. Eeltoodust tuleneb, et remondireservi rahaliste vahendite kohumisel tuleb makstava summa suurusel lähtuda kohustatud isikule kuuluva osa suurusega kaasomandist. Ehk tasu suurus peab olema sõltuvuses korteri suurusest ega saa olla samasugune erineva suurusega korterite puhul. Seega on 12.05.2017 koosoleku protokolli p-s 3 väljendatud otsustus vastuolus seadusega ja seega tühine.
7. Oluline on märkida ka, et KOS-s ette nähtud võimalus seadusest tulenevat kohustuste jaotumise alust (pindala alusel) saab muuta üksnes korteromanike kokkuleppel. Esmalt märgib avaldaja, et valdusalusel koosolekul (s.o 12.05.2017) ei ole otsustatud majanduskulude jaotamise üle seadusest erineval viisil. Tehtud on üksnes otsustus sellest, millises summas toimun tasumine remondireservi. Viimane ei väljenda selgelt isegi seda, kas koosolekul osalenud isikud said või pidid aru saama, et ostustus võiks kuidagi mõjutada nende seadusest tulenevas õiguse piiramist või muutmist. Teiseks ei saa kolmandad isikud, ka mitte korteriühistu üldkoosolek otsustada avaldaja seadusjärgsete õiguste muutmise üle. Nimelt näeb KOS selgelt ette, et igasugune kõrvalekaldumine KOS § 13 lg-s 1 toodust on võimalik kaasomanike kokkuleppe alusel, see tähendab kokkulepet iga kaasomanikuga. Viimast ei saa asendada kolmandate isikute ega hääletamise tehtud otsusega.
Eeltoodust tulenevalt ning KÜS § § 151 lg 1 ja KOS § 14 lg 1 alusel:
palun:
- tühistada 12.05.2017 korduskoosolekul tehtud otsustus, mille kohaselt otsustati, et alates juunist 2017. a välja lastavatele arvetele kuni novembris (2017. a) välja lastud arveni lisandub iga kuu korteri kohta 30 eurot remondireserviks;
- teha antud küsimuses hiljemalt 21.08.2017 uus otsustus, millega kooskõlas KÜS-ga ja KOS-ga arvestatakse remondireservi makstav summa vastavalt kaasomandiosa suurusele (pindalale).
Lugupidamisega (juristi allkiri)
XXX lepinguline esindaja: Arvutasin ettemaksuks 15,43 €
********************************
Teavitus KÜ Soo 2 juhatusele 2023 aasta arve 5/3 vaidlustamise kohta. 08.03.2023.
Teatan, et:
- kaamerate tasu 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega;
- haldustasu 13,41 on arvutatud valedel alustel;
- laenu tagasimakse suurendamiseks puudub üldkoosoleku otsus.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
- haldustasu osas (0,25 x 38,39 – 13,41 = 3,81 €
- kaamerate tasu ÜK otsuse alusel 4,50 – 1,35 = 3,15 €
- laenu tagasimakse osas 19,92 – 16,85 = 3,07
Kokku: 10,03 €
Eino Rebane krt. 5 omaniku esindaja.
Teavitus KÜ Soo 2 juhatusele 2023 aasta arve 5/4 vaidlustamise kohta. 07.04.2023.
Teatan, et:
- kaamerate tasu 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega;
- haldustasu 13,41 on arvutatud valedel alustel;
- laenu tagasimakse suurendamiseks puudub üldkoosoleku otsus.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
- haldustasu osas (0,25 x 38,39 – 13,41 = 3,84 €
- kaamerate tasu ÜK otsuse alusel 4,50 – 1,35 = 3,15 €
- laenu tagasimakse osas 19,92 – 16,85 = 3,07
Kokku: 10,03 €
Krt. 5 omaniku esindaja.
***************************
Teavitus KÜ Soo 2 juhatusele 2023 aasta arve 5/5 vaidlustamise kohta. 08.05.2023.
Teatan, et:
- kaamerate tasu 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega;
- haldustasu 13,41 on arvutatud valedel alustel;
- laenu tagasimakse suurendamiseks puudub üldkoosoleku otsus.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
- haldustasu osas (0,25 x 38,39 – 13,41 = 3,84 €
- kaamerate tasu ÜK otsuse alusel 4,50 – 1,35 = 3,15 €
- laenu tagasimakse osas 19,92 – 16,85 = 3,07
Kokku: 10,03 €
Krt. 5 omaniku esindaja.
Teavitus KÜ Soo 2 juhatusele 2023 aasta arve 5/6 vaidlustamise kohta. 07.06.2023.
Teatan, et:
- kaamerate tasu 4,50 on vastuolus hea usu põhimõttega;
- haldustasu 13,41 on arvutatud valedel alustel;
- laenu tagasimakse suurendamiseks puudub üldkoosoleku otsus.
Seoses ülaltooduga arvutan ettemaksuks:
- haldustasu osas (0,25 x 38,39 – 13,41 = 3,84 €
- kaamerate tasu ÜK otsuse alusel 4,50 – 1,35 = 3,15 €
- laenu tagasimakse osas 19,92 – 16,85 = 3,07
Kokku: 10,03 €
KOKKU olen arvutanud ettemaksusks 156,28 €. Palun tasarveldus teostada seisuga 01.06.2023.
Krt. 5 omaniku esindaja.