1. Nõudekirjas sisalduv väide, et kahju tekkis kaasomandis oleva kanalisatsioonist, ei vasta tõele.  

2. Kahjustus tekkis kanalisatsiooni püstiku ummistamise tõttu korterite 43, 46, 49, 52, 55 poolt.  

3. Nõudekirjas esitatud summa 9567,49 EUR ei ole eksperthinnanguga ega kuidagi teisiti tõestatud.  

4. Kompromisslepingu aluseks on võetud nõutud kolme pakkumise asemel ainult üks pakkumine.  Kompromisslepingus kokkulepitud summa 6940 eurot on üldkoosoleku poolt heaks kiitmata. 

5. Kokkulepitud kahjusumma 6940 eurot on ühistu juhatuse poolt korteri nr. 43 omanikule üle kantud 2025 aasta mai kuus, mis tähendab, et ühistu vastu nõudeid enam ei ole, kuid tehing on üldkoosoleku poolt läbi hääletamata ja heaks kiitmata, millega on juhatus tegutsenud omavoliliselt ning rikkunud tavapärase valitsemise korda (vt. KrtS § 35 ).   

6. Kahju tekkimises ei saa süüdistada kõik korteriomanikke. Ummistuse tekitamise süü lasub korterite 43, 46, 49, 52, 55 omanikel, kes omavad ummistatud püstikule juurdepääsu.  

7. Loetletud korterite omanikud ei ole täitnud oma kohustust  hoiduda kaasomandi eset kasutades tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud  (KrtS 31 lg 1). 

8. Kahjustatud korteri omanik ei korraldanud korteri valitsemist pika ajaperioodi vältel, mistõttu tekkis kõikide ruumide ulatuslik reostamine fekaalidega (KrtS § 31 lg 5); 

9. KÜ juhatus kinnitab, et korteriühistu on kõik halduskohustused püstiku hooldamise osas täitnud, püstik on tehniliselt korras.. On fakt, et püstiku ummistus tekkis kanalisatsiooni  ebaõigest kasutamisest korterite 43, 46, 49, 52, 55 elanike poolt. 

                           ***************************