KÜ Soo 2 juhatusele.                                                                                             10.06.2026 

Lugupeetud juhatus 

Teatan, et minu 07.06.2026 esitatud  päevakorra täiendamise  ettepanekut  ei ole juhatusel õigust tagasi lükata. Juhatuse nimel saadetud vastus, milles väidetakse, et üks omanik ei või päevakorda täiendada ja et selleks on vaja 6 omaniku avaldust, on õigusvastane ning tugineb valele seaduse tõlgendusele. 

• MTÜS § 20 lg 7 annab igale liikmele individuaalse õiguse teha ettepanekuid päevakorra täiendamiseks 

Seadus sätestab:  Igal liikmel on õigus teha ettepanekuid päevakorra täiendamiseks. 

Korteriühistu liige on korteriomanik. Seega on igal korteriomanikul õigus esitada päevakorra täiendamise ettepanek, kui see tehakse enne koosoleku toimumist. 

Selle õiguse kasutamiseks ei ole vaja 6 omaniku allkirju. 

• 6–e omaniku nõue kehtib ainult erakorralise koosoleku kokkukutsumise puhul. 

KrtS § 21 lg 2 kohaselt võivad vähemalt 1/10 korteriomanikest nõuda erakorralise koosoleku kokkukutsumist. See säte ei reguleeri päevakorra täiendamist juba kokkukutsutud koosoleku puhul. 

Seega on juhatuse viide 6-e omaniku nõudele asjakohatu ja õiguslikult väär. 

• Juhatusel on kohustus tagada liikmete õiguste kasutamine ja kaitse ning toetamine, mitte õiguste piiramine. 

MTÜS § 28 lg 1 kohaselt peab juhatus tegutsema hoolsalt ja ühingu huvides. Päevakorra täiendamise õiguse piiramine ilma seadusliku aluseta on juhatuse kohustuste jäme rikkumine. 

• Mulle vastuse koostanud isikul (pr. Reet Kõvask) puudub otsustusõigus. 

Juhatuse  nimel vastuse kirjutanud isik on majandusaasta aruande kohaselt ühistult saanud tasu koosoleku ettevalmistamise eest. Tuletan meelde, et: 

• juhatuse pädevust ei saa delegeerida tasustatud abilisele, 

• juhatuse nimel otsuseid tegev isik peab olema juhatuse liige, 

• juhatus vastutab oma abiliste tegevuse eest (KrtS § 13). 

Seetõttu loen, et juhatus ei ole minu ettepanekule õiguslikult kehtivat vastust andnud. 

Lähtudes eeltoodust nõuan, et juhatus: 

• Lisab minu esitatud päevakorrapunktid üldkoosoleku päevakorda vastavalt MTÜS § 20 lg 7-le. 

• Edastab korteriomanikele minu poolt koostatud alternatiivse põhikirja eelnõu, nagu on ettepanekus taotletud. 

• Kinnitab kirjalikult, et päevakorda on täiendatud. 

Kui juhatus jätab seadusest tuleneva kohustuse täitmata, esitan protesti ja nõuan selle kandmist koosoleku protokolli. Vajadusel kasutan õigust vaidlustada koosoleku otsused ning esitada juhatuse vastu vastutuse nõuded. 

Lugupidamisega Eino Rebane korteri nr 5 omaniku esindaja.